Translate

segunda-feira, 27 de dezembro de 2010

Faz o que eu digo, não faça o que eu faço...

...ou, money é good, nóiz qué é mais! Máz, si tu ti metê a negociá com os irano, largo o pau em cima de tu.

EUA MANTÊM NEGÓCIOS BILIONÁRIOS COM IRÃ, APESAR DE SANÇÕES, DIZ 'NYT'

Da BBC Brasil «aqui»

Apesar do embargo ao Irá, empresas americanas fazem negócios no país.

Uma investigação do jornal americano The New York Times indica que empresas americanas mantêm negócios bilionários com o Irã e outros países sujeitos a sanções econômicas pelo país.

Em reportagem publicada nesta sexta-feira, o jornal diz que os Estados Unidos mantêm cerca de 10 mil transações comerciais com o Irã, graças a uma isenção de taxas para produtos de ajuda humanitária.

No entanto, bens como cigarros, chicletes, remédios para emagrecimento, molho para salsicha e alimentos de luxo também estão na lista de negócios. Alguns deles foram comercializados no Irã por empresas do governo.

As permissões são dadas com base em uma lei de 2000, que permite exceções agrícolas e médicas aos embargos econômicos.

O jornal atribui a flexibilidade da lei ao lobby de fazendeiros americanos, que estariam receosos do impacto que a queda de exportações teria em seus negócios.

Segundo a reportagem, as empresas contempladas incluem a Pepsi, a Kraft Food e também alguns dos maiores bancos do país. As exportações para o Irã somariam cerca de US$ 1,7 bilhão desde 2000.

Exceções

Em um dos casos citados pela reportagem, uma companhia americana obteve permissão para concorrer na licitação para a construção de um oleoduto que ajudaria o Irã a vender gás natural para a Europa. Tais projetos enfrentam a oposição política dos Estados Unidos.

Há casos também de empresas que negociaram com companhias estrangeiras que eram consideradas envolvidas com o terrorismo ou com a proliferação de armas.

Os registros das concessões também apontam que os Estados Unidos aprovaram a venda de alimentos de luxo para lojas de departamentos que eram propriedade de bancos embargados.

A lei americana exige que possíveis compradores sejam examinados em relação a suas conexões políticas.

Sanções
As licenças para efetuar negócios com países que sofrem sanções econômicas vem de um escritório do Departamento do Tesouro americano, que defende as concessões.

Em entrevista ao The New York Times, o Secretário de Terrorismo e Inteligência Financeira, Stuart Levey, disse que o país efetivamente suspendeu a maior parte dos negócios com o Irã, e que aplica as sanções mais duras do mundo.

Levey disse ainda que os Estados Unidos fizeram menos negócios como o Irã do que a China ou a Europa, e que as exceções humanitárias mostram que os Estados Unidos se opõem ao governo e não ao povo iraniano.

No entanto, especialistas em política externa temem que a abrangência da lei de exceções prejudique a autoridade diplomática do país.

Banco PanAmericano - Explicando o inexplicável:

Deu no Estadão. Leia o original «aqui». Depois leia o que já escrevi a respeito. Ao final, desenvolva a sua teoria e compre logo 10 Tele-Senas para ajudar o Sílvio "Santo".

O vice-presidente de finanças do banco mandou o contador maquiar o balanço’
Entrevista com Luiz Sandoval, ex-presidente do Grupo Sílvio Santos
.

De David Friedlander e Fausto Macedo, de O Estado de S.Paulo

Principal executivo do Grupo Silvio Santos até o mês passado, Luiz Sandoval aponta, pela primeira vez, os nomes de dois supostos responsáveis pela fraude bilionária no Panamericano: o ex-vice-presidente financeiro Wilson Roberto de Aro e o contador Marco Antônio Pereira da Silva.

Em entrevista exclusiva ao Estado, Sandoval conta que, quando o caso foi descoberto pelo Banco Central (BC), em setembro, o contador admitiu ter maquiado os balanços do banco para esconder um rombo de R$ 2,5 bilhões e disse ter agido a mando de Aro. Ao ser confrontado sobre a acusação, afirma Sandoval, o ex-vice admitiu ter dado a ordem "para salvar o banco".

O ex-vice e o contador podem não ser os únicos responsáveis pela fraude contábil. Mas foram os únicos, na versão de Sandoval, a admitir participação no episódio, durante reunião com a presença de outras pessoas. Procurado, Aro não quis se pronunciar. Pereira da Silva não foi localizado.

Na última quinta feira, antevéspera do Natal, Sandoval depôs na Polícia Federal. Foi espontaneamente, apresentou sua versão e abriu mão dos sigilos bancário e fiscal.

Sandoval deixou a presidência do Grupo Silvio Santos, depois de uma parceria de 40 anos com o apresentador, por causa da crise no Panamericano. Amargurado por causa do escândalo, diz que não teve como evitar a fraude. "Eu era presidente do conselho do banco. Isso foi um ato de gestão”.

Nesta entrevista, concedida no escritório do criminalista Alberto Zacharias Toron, o executivo relata os dias de grande tensão que a cúpula da instituição viveu em setembro, culminando numa reunião extraordinária com o dono do SBT, em seu gabinete na sede da emissora, na rodovia Anhanguera. "Isso é brincadeira, não pode ser verdade", reagiu Silvio, perplexo.

Sandoval conta que, ao contrário do que foi divulgado, os executivos recebiam bônus pela performance do banco. Uma das suspeitas é que, além de esconder a falência do banco, a fraude teria o objetivo de turbinar os números do Panamericano para engordar os bônus dos executivos.

Como e quando o sr. ficou sabendo da fraude?
Foi numa quinta-feira de setembro, dia 16. Tínhamos concluído a venda de uma participação do Panamericano para a Caixa (Econômica Federal) e levei o Silvio para conhecer a presidente da Caixa (Maria Fernanda Ramos Coelho) e o Márcio Percival Alves Pinto, que é vice-presidente. O Rafael Palladino, que era presidente do banco, estava desesperado para falar comigo.

Palladino estava no encontro?

Estava convidado, mas não foi. Falamos por telefone. Perguntei qual era o problema, ele disse que era o Banco Central. O BC vivia dentro do banco, achei que podia ser algum problema de provisão para créditos duvidosos, porque houve uma ocorrência em abril, maio. ‘Não, é coisa mais séria’, ele falou. Então fui ao banco. Quando cheguei, ele estava desesperado. Disse assim: ‘O BC apurou uma diferença contábil entre as carteiras que cedemos e os valores que estão nos bancos cessionários.’ Era uma diferença de R$ 2,1 bilhões! Explica isso aí, falei.

Como ele explicou?

Dizia que não sabia. Falava coisas desconexas. Mandei chamar a diretoria. O diretor que conhecia mais banco ali era o Wilson de Aro, o financeiro. Eles vieram e começaram a me enrolar. ‘Isso aqui é decorrente de erros’, diziam. Como? Erro nesse valor? Aí usaram uma expressão que eu gravei: ‘Foi uma parametrização contábil.’ Eu sou administrador de empresas e advogado, mas parametrização contábil? Que é isso? Eles respondiam: ‘Você lança assim, lança assado’... Senti que estavam me enrolando. Pedi para chamar o contador, que eu não conhecia, o Marco Antônio (Pereira da Silva).

O que ele disse?
O contador sentou-se ali, com a diretoria, na sala do Rafael Palladino, e explicou tudo: ‘Nós vendíamos carteiras (de empréstimo, a outros bancos) e tínhamos de dar baixa no ativo. Só que não dávamos baixa completa. Exemplo: vendíamos R$ 100 mil em carteira, mas só dávamos baixa em R$ 80 mil. Ficavam R$ 20 mil no ativo, gerando receita.’ Ou seja, estavam produzindo um lucro irreal. Perguntei ao contador quando isso tinha começado, ele disse que na crise de setembro de 2008.

E os diretores?

Só olhando. Falei ao contador: Você sabe que isso é ilegal, é irregular? Ele respondeu: ‘Sei sim, senhor.’ Então, por que fez? ‘Porque recebi ordem.’ Quem te deu ordem? ‘Wilson de Aro’. E apontou para o Wilson. O Wilson confirmou: ‘Eu mandei fazer’. Disse que foi para salvar o banco.

Salvar o banco?
Foi o que perguntei. Ele disse que o banco estava em dificuldades na crise de 2008, ia ficar com o patrimônio líquido negativo. Perguntei quem mais sabia. Ele disse: ‘Só eu sabia. Eu dei a ordem para o contador fazer’. Quando fiquei sabendo, liguei para o Marcio Percival (vice da Caixa) e pedi que fosse ao banco. É claro que ele ficou tão pasmo quanto eu.

O sr. contou ao Silvio Santos?

No dia seguinte, convoquei o conselho de administração e o pessoal do comitê de auditoria para discutir o assunto e ver o que fazer. Chamei o contador e ele assumiu de novo. Disse: ‘Fiz, mas recebi ordem do Wilson’. Ele foi questionado, o Rafael, que além de presidente era do conselho, também foi. Em todos os momentos, o Rafael se disse traído.

Mas ele era o presidente. O sr. acha possível que ele não soubesse?

Só posso dizer o que ouvi. E ouvi o Rafael dizer que foi traído e o Wilson de Aro assumir a responsabilidade. Me disseram que essa operação teria começado em agosto de 2008. Depois, mandei o comitê de auditoria verificar e ele constatou que a operação, na verdade, tinha começado em janeiro de 2006.

O sr. não tentou saber mais detalhes?

Tentei saber mais do Wilson. Ele começou a chorar e saiu da minha sala. Não dá para entender como entrou nisso.

Quando contaram ao Silvio?
Rafael Palladino contou a história na quinta, convoquei o conselho de administração na sexta e procurei Silvio no sábado. Ele estava gravando no SBT. Levei o Guilherme Stoliar, que era do conselho, o Rafael e o Wadico Bucchi, também do conselho. Silvio estava preocupado com a minha insistência de falar no sábado. Pelo telefone, perguntou ‘o que está acontecendo, alguma coisa com minhas filhas?’. Disse que era o banco. ‘Então deixa para segunda-feira’, o Silvio sugeriu. Disse que não dava, a coisa era séria.

Quem contou?

Eu abri a conversa. Silvio ficou perplexo. ‘Isso é brincadeira, não pode ser verdade. Vocês vão ter de me explicar isso aí e vão ter de arrumar uma solução’. Depois começamos a trabalhar na solução, que foi o empréstimo do FGC (Fundo Garantidor de Crédito). Olha, o que costumam fazer os banqueiros com problemas? Tiram o que podem, deixam o banco quebrar, o processo leva dez anos, 15 anos, ele pode até ficar preso, 40 dias, no máximo. O Silvio colocou todo patrimônio dele como garantia.

Existe a dúvida sobre se o sr. e Silvio já não sabiam do rombo antes da descoberta do BC...
Conversa. O Silvio não acompanhava as empresas e eu era presidente da holding do grupo e do conselho de administração do Panamericano. Nunca estive na gestão das empresas e, no caso do banco, a gente não desce na contabilidade. Para essas coisas tem a diretoria. O que aconteceu foi um ato de gestão. Nem Silvio nem eu estávamos na gestão das empresas.

Quando a história surgiu, imaginou-se que um dos motivos da fraude seria melhorar os resultados do banco para aumentar os bônus dos executivos. Mas depois saiu a informação de que o Panamericano não pagava bônus. Isso é verdade?

Os diretores do banco eram diretores também de outras empresas da divisão financeira. Recebiam um porcentual sobre o lucro consolidado da divisão financeira.

Então havia bônus...

O bônus estava condicionado não só ao banco, mas à área financeira. O pagamento do bônus era feito pelas diversas empresas da divisão.

Se o banco fosse mal...
Os diretores ganhariam menos. Talvez nem fizessem jus ao bônus.

O sr. esteve na Polícia Federal. O que disse lá?

Foi depois da operação de busca e apreensão. Falei isso que estou falando para vocês. O delegado perguntou se não houve omissão. O conselho teria se omitido se não tivesse contratado auditoria externa, se não tivesse composto o comitê de auditoria e o conselho fiscal. Agora, faço tudo isso, todo mundo dá pareceres sem ressalvas esses anos todos e me acontece isso? Não dava para saber.

-----------------------------------------------------

Meu comentário: Sandoval, por instruções recebidas, apenas contou meias-verdades. E pelas perguntas do repórter, este também deve acreditar em meio-virgens.

Pelo menos, o ex-executivo do grupo Silvio Santos já começa a admitir que o banco entrou em crise em 2008. Só não disse nem explicou as causas. Quem sabe, numa próxima entrevista, possa levantar mais outra ponta do tapete. Bom mesmo seria se levantasse o tapete inteiro.

Tampouco explicou porque saiu do seu escritório e se apresentou expontaneamente no prédio da Polícia Federal sem ter sido convocado, nem convidado. Isso sim, é uma demonstração exemplar de cidadania. O repórter também não quis saber. Estava mais preocupado em saber o que foi dito. Isso sim é "experteza" plumitiva... e dois deles ainda têm a coragem de assinar a entrevista.

Será que a Policia Federal acredita em papai Noel?

Meu avô costumava dizer que quem conta primeiro, conta duas vezes. A mentira toma ares de verdade e fica mais difícil combater tanta boa intenção... tão voluntária.

Afinal, quando tudo se apurar, - para deleite dos jornais e dos fãs das Tele-Senas e do Baú da Felicidade, - vai ficar "comprovado" que as consultorias, que realizaram as auditorias, serão as "verdadeiras" culpadas do rombo de R$ 2.5 Bilhões, porque... "todo mundo dá pareceres sem ressalvas esses anos todos e me acontece isso?"

Nossa! Essas consultorias devem ser de uma incompetência de dar dó. Fico até com pena. Tadinhas! E o contador e o Vice-Presidente, hein? Na calada, sem ninguém saber, que altruísmo mais nobre em maquiar as contas para salvar o banco? Isso sim é bom de ver. Que empregados mais dedicados!

O leitor viu que o contador até chorou? E com razão! Pobrezinho. Me faz lembrar até do Delúbio, o tesoureiro do PT que levou a culpa de todo o mensalão e até hoje não abriu a boca... mas paga festa de formatura universitária.

E o que dizer do Sr. Abravanel? Ele não sabia de nada. Oh coitado! Parece até o Lula, né, não? Só falta a barba... porque o Abravanel se barbeia todos os dias para ser Silvio Santos.

Leia mais:

O gato subiu no telhado

Silvio Santos se reúne com Lula no Palácio do Planalto

Agora está explicado.

Ainda a fraude do banco PanAmericano

PanAmericano: agora a culpa é dos “parente”?

Brasil, um país de Pinóquios

Sílvio Santos agraciado com medalha de grã-cruz

sábado, 25 de dezembro de 2010

Reflexões sobre o WikiLeaks – parte 2

Em resposta às dúvidas e críticas que alguns leitores enviaram.

Desde já agradeço os incentivos e também, claro, os insultos. Adoro ver "intilékituais" a falarem de orelhada sobre o que não sabem; especialmente, aquele que afirma ter desaprendido o inglês, por não encontrar nenhuma modificação nos "testo dos trelegama".

Vamos lá:

A informação que consta num documento, no qual aparece o nome do informante, não chegou ao sr. Assange através desse informante. Portanto, não há como, nem por quê, nem razões de ordem moral ou jornalísticas para apagá-lo.

Menos justificações tem o sr. Assange para apagar esses nomes, porque tem declarado, – de viva voz, aos quatro ventos, – (está nos jornais), que exerce e é “a favor da liberdade total da informação, para cobrar responsabilidades dos poderosos”.

Poderosos” que ele não especifica, claro! Mas subentende-se que se refere aos americanos, já que todos os telegramas são oriundos de missões diplomáticas americanas.

Se viessem de missões francesas, alemãs ou britânicas, provavelmente o sr. Assange falaria exatamente o mesmo. Deve ser por isso que Jamil Chade, do Estadão, «aqui», durante a entrevista, aventou-lhe com a possibilidade de pedir asilo político no Brasil. (Será que Franklin Martins aprovaria?)

Apagar o nome dos informantes, atrelados ao texto dos documentos onde estão inseridos - e são parte e causa inerente do contexto, - é retirar toda a credibilidade da informação.

Ao proceder dessa forma o sr. Assange se contradiz e nega completamente o que afirma ao defender a liberdade da informação. Será que ele já se deu conta disso?

Na minha opinião, um sujeito que por atos, nega o que fala, é um palhaço; bem ao estilo Lula ou a qualquer dos aloprados petistas, tal como o senador Aloísio Mercadante que revoga o irrevogável.

Se o sr. Assange divulga o nome do redator de um documento, neste caso, o de um diplomata, não existe motivo algum para apagar o nome do informante e/ ou parte do conteúdo informado, e só deixar o nome do diplomata.

Aparentemente, o sr. Assange prefere sacrificar o mensageiro...

O fato de um telegrama ser assinado por determinado funcionário de uma missão diplomática, não lhe dá maior credibilidade, pois, se o nome do informante, intrínseco à informação relatada, é apagado, quem me garante que a informação lá narrada é verdadeira e/ou que nome do diplomata não foi mudado?

Já há evidências que o sr. Assange ou alguma das tais “agências” misteriosas, encarregadas de divulgar os documentos, manipula e/ ou modifica completamente parágrafos inteiros no texto de alguns telegramas. (mais adiante retorno a este assunto)

Aqui em Bruxelas, na sede da UE, por exemplo, já há duas pessoas a gritar que nunca disseram o que aparece em dois relatórios divulgados pelo WikiLeaks. Elas, inclusive, o comprovam, individualmente, através de duas minutas escritas e assinada, – obviamente, – da reunião que tiveram com o embaixador americano, cujo nome, pasmem, é também diferente do que aparece nos telegramas.

Uma pergunta para os “libertários” que me escreveram:

- Se por um acaso eu quiser conferir a veracidade de alguma informação relatada num documento, cujo nome do autor dessa informação foi apagado, a quem devo procurar? Falar com o diplomata? Pela quantidade de neurônios que revelaram nos e-mails que me enviaram, certamente os “libertários” dirão que sim.

- Mas estão errados. Eu preciso ir à fonte! Só ela poderá ratificar se o relatado no documento é verdadeiro ou falso.
Novamente, como frisei no post anterior: (se ainda não leu, leia «aqui») – Se o sr. Assange pretende demonstrar alguma ética ou filantropia a favor da liberdade de informação, ou apaga todos os nomes, ou revela TODOS os nomes.

Só assim a informação que Assange recebeu e publica, se torna crível.

Não tem sentido esconder o nome principal e deixar à execração o nome do diplomata, apenas porque relatou a informação. Isso não é "liberdade de informação" nem transparência "cristalina" para evitar dúvidas quanto à autenticidade.

Liberdade, ou a suposição dela, foi o que me atraiu, ingenuamente, confesso, para a leitura dos documentos... que após 224 lidos, (816 páginas tamanho A4), percebi ter sido maculada, adulterada e cerceada.

Nada, nem mesmo o sr. Assange me garante que, no apagar do nome do informante e/ ou de partes do texto, inerentes a esse informante, o resto não tenha sido mexido.

Como escrevi acima, já há evidências disso! Verdadeiras ou falsas, não me cabe descobrir, nem vontade tenho.

Porque aconteceram? Também já correm várias teorias, boatos e muitas especulações. Não pretendo repassá-las, nem entrar em contra-argumentações.

Simplesmente porque, até onde se saiba, o sr. Assange não têm Fé Pública nem possui poderes dogmáticos de infalibilidade ex cathedra, que nos leve a acreditar na sua idoneidade moral ou profissional. Muito pelo contrário, haja visto as adulterações que realizou nos telegramas! Toda a sua suposta credibilidade e possível abnegação pela liberdade da informação se apagaram... ao ter apagado o nome dos informantes escritos nos documentos, cujo conteúdo, ou parte, ele decidiu divulgar.

E por que apaga os nomes dos informantes?
– Transcrevo o que a jornalista Natália Viana, ligada à “organização” me respondeu: – “o WikiLeaks retira todos os nomes de pessoas que possam sofrer riscos reais de segurança por causa da divulgação. É um princípio da organização não colocar em risco a vida de pessoas. Por isso, todas as informações que possibilitaram a identificação dessas fontes – como, por exemplo, “fulano trabalha na divisão X da organização Y” – também são retiradas
Ai, ai, aiiiii...

Uma resposta dessa, para qualquer pessoa alheia ao sistema atual de comunicações americano, pode até soar plausível, cheia de boas intenções. Balelas! É pura retórica. Me lembram até as frases de efeito de Fernando Henrique Cardoso para serem publicadas na revista Veja...

Para qualquer pessoa bem informada ou, digamos, conhecedora do “ramo”, sabe que essa é uma resposta burra, tentando enfiar-nos o garfo nos olhos para desviar atenções; tal como o meu caçula fazia com dois anos de idade, quando a governanta lhe punha um prato de legumes na frente.

O danado descobriu que fazendo essa “gracinha” se desatava uma correria para levá-lo ao hospital e, no regresso a casa, só lhe eram servidas as “coisinhas” que ele gostava. Enquanto estivesse com o esparadrapo no olho ninguém se atrevia a servir-lhe legumes. Felizmente, nenhuma seqüela restou dessa “esperteza”.

Natália Viana e o sr. Assange esquecem que, ao sistema – do qual provieram as informações que o WikiLeaks divulga, – mais de 1 milhão de americanos têm acesso; ou tinham.

Após o 11 de setembro de 2001, com o ataque sofrido ao World Trade Center de NY, os serviços de informações, da inteligência e diplomáticos, foram unidos para permitir melhor conhecimentos e compartilhamentos dos dados; a fim de se evitar o que acontecia antes dessa data, cuja proliferação, ou a falta dela, proporcionava sendas confusões e alheamentos entre os responsáveis pela defesa do território americano.

Portanto, apenas para que fique bem claro para os “libertários” que decidiram elogiar-me com alguns piropos, ao gosto petista, mais de um milhão de funcionários públicos americanos, repito, tinham, – até ao inicio da divulgação dos telegramas, – acesso ao sistema pelo qual transitavam as comunicações diplomáticas.

Só este fato já invalida a pretenção do sr. Assange em demonstrar galhardia na proteção dos informantes narrados; ao mesmo tempo levanta enormes supeitas sobre as possivéis intenções que o levaram a proceder dessa maneira... - em alguns documentos e em outros não,... - sem qualquer necessidade de ordem prática, exceto, - a mais aparente e comum delas todas, - a de guardar ou preservar esses nomes para alguma utilização futura... não muito ortodoxa, digamos, com algum benefício.

1 – Essa é uma das razões porque poucos acreditam que o sr. Assange recebeu 250,000 documentos das mãos de um soldadinho, lá no Iraque, que se entretinha a ouvir Lady Gaga e, nos intervalos, "chupava" telegramas diplomáticos do sistema, tal qual criança a se deliciar com um picolé.
Quando o escândalo estourou o governo americano precisou dar uma resposta imediata à sociedade. lá é assim. Se não, os gritos seriam ensurdecedores. Portanto, teve de arrumar logo um culpado, ora! Como poderia esconder, ou disfarçar, que o seu sistema de bilhão e meio de dólares, dos contribuintes, tinha mais buracos que um queijo suíço?
2 – Essa é outra das razões, desconfio, porque já há gente mostrando cópias desses telegramas com assinaturas e até partes de textos diferentes das que o WikiLeaks divulga. E isso é muito sério. Tão sério que arruína de vez a credibilidade do sr. Assange; fato que o transforma, metaforicamente, claro, num sujeito procurando notoriedade com uma melancia pendurada ao pescoço, mas querendo aliviar-se do peso do fruto, sem perceber, contudo, que está se expondo ao ridículo.
Isto é, ele se mostra incapaz de assumir as responsabilidades morais e éticas pelo prejuízo moral e profissional que está causando a pessoas, todas de segundo e terceiro escalões, pois nenhum “poderoso” que ele tanto quer atingir, para “cobrar responsabilidades”, foi sequer afetado ou nomeado.

E mais: a partir do momento em que Assange apagou os nomes de alguns com disposição para trair os seus países, lançou uma onda de suspeição em cima de todos os diplomatas e autoridades, de diferentes nações, que tiveram conversas formais e necessárias com os americanos

Enquanto o barro está no ventilador, Assange fica anunciando que publicará uma enxurrada de informações sobre o Bank of América, e de não sei quantas empresas mais, que farão estremecer os pilares do Olimpo...
3 – Pela clara falta dessa “liberdade de informação genuína”, nos documentos diplomáticos, o seu principal aliado e co-fundador do WikiLeaks, Daniel Domscheit-Berg, decidiu abandonar a “Organização” e criar o seu OpenLeaks, com a promessa de ser mais transparente que o sr. Assange. Tomara que consiga.

– Infelizmente todos estes fatores levaram-me a perder o interesse na leitura dos telegramas, embora, ao principio, tenha acreditado piamente (tolinho), que a divulgação se procedia pautada na coragem de alguém defender e praticar, com firmeza, o conceito de liberdade total de informação. Liberdade essa que Assange parecia transmitir com bastante convicção nas entrevistas que deu.

Apenas para quem desconhece o bom jornalismo:

1 - Uma informação pode ser revelada sem especificar nomes e sem colocar a sua credibilidade em jogo. Para não entrar em muitos detalhes, nem aqui cabe uma aula de jornalismo, o caso do Wartergate está na net para quem quiser relembrar ou conhecer, pela primeira vez, o que é o bom jornalismo e como se divulgam documentos.

2 – Quando em um documento escrito constam dois ou mais nomes, e esse documento é adulterado, – apagando-se um dos nomes e/ou cortando parte do texto, – se não houver uma cópia do documento original impresso para provar a boa fé desses cortes, o documento eletrônico perde completamente a sua credibilidade.
Apresentá-los da forma como o WikiLeaks o faz, ainda mais divulgá-los também por meio eletrônico, com partes cortadas e nomes substituidos por "XXXX", só dá azo ao surgimento de especulações e levantam dúvidas quanto à sinceridade das palavras do sr. Assange a favor da liberdade de informação.
3 - O sr. Assange, ao permitir apenas a visualização do nome de quem redigiu a informação recebida, acreditando com isso, talvez, dar veracidade ao texto, peca fragorosamente contra o princípio básico do bom jornalismo, onde uma fonte deve ser checada e re-checada antes do fato ser divulgado, para que esse mesmo fato se veja autêntico e verídico.
Mais ainda, se a fonte que dá origem ao texto aparece plasmada nesse texto, de modo algum poderá ser apagada, sem correr o risco invalidar todo o resto.
4 – O Sr. Assange, ao violar e adulterar um documento eletrônico, recebido de forma abstrusa, permite – e até incentiva – que o dono legítimo e primário desse documento, proceda igualmente a uma adulteração, apenas para desacreditar o que foi publicado... e “provar” que o sr. Assange é mentiroso ou tem intenções tão obscuras quanto as fontes que lhe forneceram os 250,000 telegramas.
É a palavra de um contra a do outro, sendo que o sr. Assange foi quem começou por alterar algo que não devia. Não só apagou os nomes dos informantes como alterou partes do texto e, pior, ainda acrescentou, no topo de alguns telegramas, uma frase, que hoje se sabe ser absolutamente mentirosa: "This record is a partial extract of the original cable. The full text of the original cable is not available". [Este registro é uma extração parcial do telegrama original. O texto completo do telegrama original não está disponível].

Coisa de gente burra, lá isso não se pode negar.

Se o telegrama foi “chupado” do sistema, onde consta remetente, destinatário, assunto e boa porção de texto, como é que “uma parte” não está disponível? Porquê? Que “parte” é essa? A que se refere? É importante? Que informação contém/ continha? Se falta uma “parte” do texto, será que a “parte” divulgada não foi mexida para parecer adequada ao contexto? A "parte" que falta esclareceria a falta de esclarecimento ou precisão em determinado assunto?

São muitas perguntas sem respostas que permitem outras tantas, igualmente sem resposta.
Se por alguma razão Julian Assange for obrigado a vir a público para provar que um documento por ele adulterado e publicado, é mais verdadeiro do que o apresentado pelo proprietário legítimo, nenhum juiz sentenciará a favor do sr. Assange. Pior, ainda correrá o risco de ser processado por calúnia e por uma dezena de delitos outros.

Os boatos já começaram e os americanos estão sedentos para atirarem Assange numa prisão e jogarem a chave fora.

Essa é uma das razões, pelas quais, apesar de ter tido em minhas mãos as cópias de dois documentos “provando” que o publicado por Assange difere do original, sequer dei importância.

Uma violação primária já aconteceu. De forma desnecessária e bastante burra, é certo. Julian Assange, ou alguém a mando dele, violou e adulterou o texto de telegramas.

Qualquer coisa que prove o contrário retira-nos a possibilidade de acreditar em qualquer dos lados. Nem nos telegramas divulgados por Assange, muito menos em quem mostra que o gato é gato e não é uma lebre. Todos os documentos foram enviados por meio eletrônico que permite qualquer alteração e/ ou correção retroativa ou posterior. Só tendo acesso aos registros de alterações no sistema se poderia, eventualmente, comprovar quem mostra o gato e quem mostra a lebre. Eventualmente!

Portanto, a partir desse ponto, não posso mais acreditar no que o Wikileaks divulga; nem mesmo usar os telegramas para qualquer fundamentação histórica.

Sem dúvida alguma o sr. Assange meteu os pés pelas mãos. Transformou os 250,000 documentos, como diria Shakespeare, num evento sem catarse que, “ao lento cair do pano, só nos deixa, como objeto de meditação e fruto amargo, uma interminável fila de interrogações..."

Interrogações essas que os aficionados dos complôs e das conspirações maçônicas já saberão tirar meio metro de pano para confeccionar mangas quilométricas, repletas de ilações e ocorrências, que nunca aconteceram, mas a imaginação se encarregará de provar que “realmente existiram”.

Como diria o meu avô, é uma pena ver um rapaz tão jovem, tão bem apessoado, com um pote de melado na mão a se lambuzar feito um rematado imbecil.


Leia também:

Reflexões sobre o WikiLeaks - parte 1.

Fã petista ensina como ler documentos do WikiLeaks. Pode?

Lula defende WikiLeaks. Por quê?

Julian Assange e o WikiLeaks

quinta-feira, 23 de dezembro de 2010

Reflexões sobre o WikiLeaks.

Após ler, completa e detalhadamente, um pouco mais de 200 telegramas, reparei nesta semana que muitos dos documentos que estão sendo divulgados vêm editados.

Isto é, nomes de informantes, ou de membros de governos que repassam informações aos diplomatas foram substituídos por “XXX”. Os códigos de destino, e para copiados, também foram eliminados.

Em suma, os textos dos telegramas atuais, se comparados aos anteriores, (de duas ou três semanas atrás), revelam claramente que receberam uma boa dose de limpeza; inclusive na redação; em alguns percebe-se com facilidade que palavras ou frases inteiras foram apagadas.

Dito isto, se o propósito do WikiLeaks era escancarar as informações diplomáticas, em nome da "liberdade da informação", parece-me bastante contraditório, venal até, que dê uma de censor ou de revisor no seu próprio quintal... e se contradiga, a bem de proteger, (sabe-se lá de quê, ou em troca do quê), quem repassa informações secretas para os americanos...

Informações essas, provavelmente fornecidas a câmbio de dinheiro ou benefícios... pois tais criaturas outra coisa não são, senão indivíduos amorais, sem decência; sobretudo, sem patriotismo. Não dá para enxergá-los, à vista dos assuntos expostos, principalmente os de caráter comercial, como meros informantes ideológicos, motivados por romantismos caducos dos anos da guerra fria.

Conhecer os nomes desses informantes seria muito importante; mais até que o assunto tratado.

Os nomes deveriam - e precisariam - ser revelados no mesmo patamar, e igualdade, com que o WikiLeaks expõe as informações confidenciais e os nomes dos diplomatas.

Se o Wikileaks apaga os nomes dos informantes, também deveria abster-se de revelar os nomes dos diplomatas. Ou revela tudo ou não revela nada; inclusive os documentos. O que não pode é dar uma de censor, ou de paladino hipócrita da proteção individual de traidores dos seus países e pôr a descoberto os nomes de diplomatas, cuja obrigação, inerente aos cargos que ocupam, é a de informar; de ajudar os seus países em tudo que for necessário. De fazer Lobby, inclusive. Por isso são diplomatas.

A persistir essa censura, o wikiLeaks perde sentido. Vira uma farsa. A divulgação dos telegramas torna-se uma imensa fogueira de diplomatas. E coloca o leitor diante de dois pesos e duas medidas... além de gerar vários questionamentos, ente eles, estes:

- Se os nomes dos informantes, palavras e pedaços de parágrafos são apagados, que outras informações mais também o são?

- O que passou a ser divulgado esta semana (e talvez nos próximos meses), tornou-se tão-somente um monte de palavras para alimentar o gosto humano pela fofoca?; e o dos jornais para preencher espaços em edições cada vez mais deficitárias?

Por outro lado, o argumento propalado pela imprensa, - que os documentos estão espalhados por várias agências, e são elas as encarregadas da divulgação, - parece ser ainda mais contraditório que o apagar dos nomes dos informantes. Existe, de fato, uma cabeça e um comando à frente da revelação dos documentos, o sr Julian Assange.

Atribuir responsabilidades a quem não as têm, parece-me um pouco anti-ético...

Que um jornalista guarde em segredo o nome das suas fontes, é um ato nobre e justo. Porém, se esse profissional se dispõe a revelar um documento, supostamente por inteiro, no qual constam nomes comprometedores, e ele próprio os censura, estaremos diante de um plumitivo que usa o documento à laia de chapéu da notícia... ou de rojão para ensurdecer incautos.

Entretanto, o sr. Assange, apesar de se dizer jornalista, confunde "fonte jornalística" (que deve ser preservada), com o autor de uma informação transcrita num documento, cujo conteúdo é narrado por um diplomata e divulgado pelo sr. Assange.

Se o autor de uma informação, e até parte dessa informação são apagados do documento, quem me garante que o resto do texto também não foi modificado?

O sr. Assange? - Infelizmente não o conheço... e pelo rodado da carruagem desta última semana, perdi completamente a vontade de me esforçar para acreditar nele.

Será que deverei me arrepender pelos US$ 1.000 doados para a fiança do fundador do Wikileaks? Acabo de me arrepender.

O que parecia ser ao princípio um ato realmente corajoso, está se convertendo numa pantomima?

A palavra de ordem colocada no site do Wikileaks diz: - “A coragem é contagiosa”. - Será mesmo?

Se acreditarmos que o Wikileaks, - “retira todos os nomes de pessoas que possam sofrer riscos reais de segurança por causa da divulgação”, - igual cuidado não evidencia em relação aos diplomatas ou membros de governos envolvidos, que lutam e defendem honestamente os interesses dos seus países.

Esconder os nomes dos informantes é a contradição plasmada na soleira da prepotência... e põe para questionamento as palavras de Julian Assange publicadas ontem no Estadão: - “O objetivo de revelar informações sobre pessoas poderosas é cobrar responsabilidade deles”.

A frase é de se aplaudir... mas, pelo visto nos últimos telegramas publicados, a realidade mostra-se bem diferente. Novamente dois pesos e duas medidas. Dois pesos esdrúxulos e duas medidas deturpadas.

Em nenhum post do site do WikiLeaks vi qualquer cobrança de responsabilidades. Assim mesmo, se é para "cobrar responsabilidades", maior cobrança deveria ser feita em cima dos informantes que revelam segredos e informações, traindo os seus governos e seus países. Afinal, são eles que alimentam os "poderosos" e os fazem ainda mais poderosos. Informação é poder.

A “organização”, (apenas para citar o mesmo termo empregado por Assange na referência ao seu site), arvora-se em censor de documentos que recebeu ilicitamente, e sem censura, e neles aplica a censura que pretende combater?

Que paradoxo danado de bonito! Como fica a liberdade da informação? Há liberdade, mas sem liberdade? É isso?

Dá até para imaginar - nas asas da suspeita - o que o WikiLeaks pode/ poderá/ poderia fazer, ou lucrar, com os nomes dos informantes que guarda só para si.

Se revela uma parte, obrigatoriamente precisaria revelar a outra; assim manda a lógica e o bom jornalismo.

O Wikileaks assumiu o princípio de proteger traidores, gente amoral que se vende ou repassa, sub-repticiamente, informações importantes a câmbio de algum proveito... E deles, nada lhes cobra... Nem mesmo a metade ou um terço da tal da "responsabilidade" que pretende "cobrar dos poderosos".

Que ilibação é essa? É algum tipo de moral às avessas?

Do alto da sua “insigne responsabilidade” o wikileaks prefere expor, sem peias, profissionais corretos e devotados aos seus países, cujo propósito é o de informar; o de trabalhar pela grandeza e crescimento dos seus países...

Se num documento aparece o nome de um sujeito a trair o seu país, o wikileaks protege-o; porém, se o nome trabalha a favor, é revelado, execrado, exposto ao escárnio público... só porque escreveu, - por dever e obrigação, - o que pensava de fulano ou do pedido desta ou daquela multinacional? Ou que intercedeu a favor dos pilotos que provocaram o acidente da GOL?

Ao ocultar os nomes dos informantes, onde está a liberdade de informação que o wikileaks tanto defende? e diz que exercita...

Pergunto novamente: para o WikiLeaks há liberdade, mas sem liberdade?

É bom descobrir os paradigmas e paradoxos “Wikileakenses”, ou “wikileákikos”... como o leitor preferir.

Os documentos diplomáticos que a “organização” está revelando só mencionam pessoas. No entanto, o sr. Assange prefere ignorar que pessoas fazem e constroem países; pessoas defendem os interesses dos seus governos, das suas instituições.

Nos documentos não há figuras abstratas ou imaginárias.

Se a briga do sr. Assange é com o "império dos poderosos", pois bem, que fique só por aí. Do mesmo modo como protege os nomes dos traidores, também deveria apagar os nomes dos diplomatas dos outros países.

Talvez aí se pudesse entender alguma lógica. Se procedesse assim, seria até possivel fazer um esforço para aceitar essa liberdade sem liberdade que os sr. Assange revela.

É muita prepotência, - e arrogância em excesso - do wikileaks dar uma de “juiz”, “algoz” e "protetor", tudo ao mesmo tempo... quando ele próprio divulga documentos secretos, para os quais não possui, nem lhe foi dada qualquer alforria.

Quem é o Wikileaks para decidir, para julgar assim como assim, que partes dos documentos devem ser publicadas e quais não? Quem lhe deu essa autorização? Os documentos não são dele.

Como pode o sr. Assange decidir quem “vive” ou “morre”? Qual informante narrado deve ser escondido? Qual, no documento complementar, deve ter o nome transformado num conjunto de iniciais?

Manda a lógica da liberdade da informação que, se o propósito é divulgar os telegramas roubados, para "cobrar responsabilidades dos poderosos", essa divulgação terá de ser feita por inteiro... Só assim não haverá dúvidas quanto à idoneidade da intenção nem quanto à tal "liberdade da informação" que tanto apregoa.

Quantos diplomatas americanos e não-americanos já tiveram de ser transferidos pelo constrangimento que enfrentaram após a publicação dos telegramas? Quantas crianças, (filhos desses diplomatas), precisaram mudar de escolas, arrastando todos os traumas que isso causa? Quantos amores (desses diplomatas), foram destroçados? Quantas carreiras foram interrompidas?

Aparentemente, o WikiLeaks é superior a essas minudências pessoais e familiares...

Entretanto, com os informantes, com os traidores, com esses sim, o WikiLeaks se preocupa. Protege-os! Nada acontece! O sigilo permanece!

O WikiLeaks anuncia que revela informações para mostrar os meandros dos bastidores diplomáticos, mas só revela uma parte dos personagens... Interessante!

E os verdadeiros mentores que proporcionam as sinuosidades devem ficar escondidos?

Parece até bizarro que o WikiLeaks esconda traidores... mas é verdade.

Como se diz aí no Brasil, começo a suspeitar que a “organização” quer é "chutar o pau da barraca" e ver o que consegue lucrar; especialmente onde e com quem pode lucrar.

O altruísmo que se dane. Os diplomatas de países alheios, idem. Informação completa e livre é somente um conceito catita do sr. Assange para causar efeito nas entrevistas...

E a Liberdade total da informação? - novamente: Há liberdade, mas sem liberdade? É isso?

Melhor jogarmos ao saco o conceito wikilukediano da "liberdade total de informação". Dessa maneira, fechado o saco, não precisaremos mais exercitar a curiosidade para ler documentos envoltos no propugnáculo de uma liberdade acanhotada...

Na verdade, e para desprazer meu, no frigir dos ovos não há diferença alguma entre os atos do Wikileaks e os atos expostos nos telegramas que tanto a “organização” quer expor ao opróbrio... para "cobrar responsabilidades".

É fato que a revelação dos documentos expõe ao léu as vísceras da diplomacia americana; porém, afeta muito mais os países envolvidos.

Eles são os grandes prejudicados. A Arábia Saudita, melhor que qualquer outro, prova desse prejuízo.

O WikiLeaks, na contra-mão do que propaga, na sua liberdade-sem-liberdade, com a sua censura, encarregou-se de lançar uma onda de suspeitas de traição por cima de todos os membros dos governos que mantiveram contatos com diplomatas americanos.

Ao apagar os nomes de alguns poucos, com estômago para a felonia, proporcionou dores de barriga em muitos outros... que a estas alturas devem ter entrado em catarses recordatórias compulsivas sobre o que falaram com os americanos.

Outro exemplo dessa catarse é a defesa do Lula a respeito dos vazamentos ou a notinha de Paulo Coelho, no seu Blog, antecipando o que viria a público sobre José Dirceu. Estratégia para minimizar os estragos.

O meu avô dizia que quem conta primeiro, conta duas vezes. Será que o Chavez da Venezuela está feliz por ter descoberto que o Lula, Celso Amorim, Top-top Garcia e Zé Dirceu possuem duas caras? ou talvez três? Da minha parte, convicto estou, esses quatro fidalgos, de fina estirpe proletária, têm individualmente uma meia dúzia à vista e outras quatro escondidas no bolso.

Bem acertado escreveu o embaixador John Danilovich no telegrama 05BRASILIA2219, referente a Zé Dirceu: - “... não podemos deixar-nos levar a acreditar que este camaleão cruel e brilhante está disposto a ir tão calmamente para a escuridão - ainda não”.

Dito isto, nem vale a pena falar do Lula ter ignorado o brasileiro preso em Cuba. Todos conhecemos o (des)caráter do "cara". Transcredo dois parágrafos do telegrama 04SAOPAULO493: (*)Dirceu reconheceu que o governo cubano não tem sido receptivo às conversas privadas do governo brasileiro referente ao tratamento dos presos. Ele disse que o embaixador cubano, recém-chegado a Brasília, havia-se recusado a discutir qualquer questão a respeito, inclusive sobre a situação de um cidadão brasileiro que tinha sido preso em Cuba por cumplicidade no tráfico ilegal de imigrantes”. (**) "Dirceu acrescentou que Lula recebeu a mãe do brasileiro preso em Cuba. Questionado se o governo Lula iria considerar receber as mães de dissidentes cubanos detidos como um gesto de solidariedade, Dirceu respondeu que vai discutir a idéia com outras pessoas no governo brasileiro, incluindo o Presidente".

Da mesma forma, vou deixar passar o leva-e-traz do embaixador brasileiro, na Venezuela, (doc. 06CARACAS1276), a coletar informações dos cubanos, iranianos e bolivianos para depois repassá-las aos americanos. Esse detalhe, que arrebentou com a credibilidade do sr. João Carlos da Sousa Gomes, certamente passou desapercebido ao sr. Assange. Para ele, assim me revelam os últimos documentos que editou e publicou, resguardar nomes de traidores e de vendilhões dos seus próprios países é infinitamente mais importante que a reputação de um diplomata.

Novamente! eu não me canso de perguntar: Assange prefere proteger traidores, e não os diplomatas?

Será que, por um desses acasos da vida, o fundador do Wikileaks sabe qual é o verdadeiro trabalho de um embaixador?

O sr. Assange tem alguma idéia, por mais remota que seja, sobre o status de funcionário público que possui um embaixador?

Que um diplomata credenciado num país lá está para cumprir as ordens do seu chefe, geralmente um chanceler, ou as do seu presidente, ou as do seu governo?

Que os atos que um diplomata executa são pautados em cima de objetivos prévios e de interesse do seu país de origem ou, como muitas vezes acontece, dos interesses dos seus chefes?

Creio que o sr. Assange desconhece que um embaixador, a despeito de todo o glamour e pompa que desfruta no exercício do cargo, romantizado e romanceado no enlevo da prosa de Somerset Maugham e outros tantos escritores, é, em síntese, nua e cruamente, um funcionário público, "um pau mandado" que obedece ordens.

A quais "poderosos" - exatamente - o sr. Assange quer atingir? Até agora, pelo que vi e li, só tem arranhado ou arruinado a reputação, a credibilidade e, provavelmente, algumas carreiras desses funcionários.

Mas os traidores, os verdadeiros vilões, os que se vendem por três patacas, às vezes por milhões, ou até por uma soirée de sexo selvagem com alguma attaché, esses, os que alimentam os tangos e dão sentido às valsas diplomáticas, o sr. Assange esconde, protege, apaga os nomes...

Até agora, e duvido que apareça, não vi em nenhum telegrama o nome de qualquer magnata, nem de nenhum banqueiro... ou até de um simples mega-investidor... embora tenha visto, sim, os nomes de alguns capitães de indústrias.., que também obedecem ordens.

Que esquisito! Que ética mais distorcida! Que forma mais desastrada do Sr. Assange "cobrar responsabilidades dos poderosos" através do seu suposto conceito de liberdade de informação, censurando o principal dessa informação.

O sr. Assange faz-me lembrar aquele promotor, o Luiz Francisco de Souza, o orelhudo, que a serviço do PT deslanchava as mais absurdas denúncias só para ferrar com os tucanos e permitir a ascensão do Lula. Hoje, condenado e relegado a uma mesa, num canto sem janela, do ministério público, passa a vida a responder a processos e mais processos por calúnia, por injúria e outros crimes tantos.

Para finalizar, - entrando na onda dos dois pesos esfanicados e das medidas destrambelhadas do WikiLeaks, - só para ilustrar mais um pouco, estranho que não tenham sido apagados os nomes de Nelson Jobim (falando mal do Itamaraty ou lavando roupa suja de colegas ministros), de Bill Perry, (relatando os desabafos de José Dirceu), ou de 3 oficiais militares, 2 membros do governo petista e de 1 delegado da Policia Federal, mencionados nos documentos que marquei com a etiqueta “Vale a leitura”, relacionados neste blog «AQUI».

Em relação aos documentos Europeus, se a paciência me abraçasse, poderia até mencionar mais uns oito ou dez casos idênticos... mas ela está de mal comigo.

Será que os nomes desses indivíduos e respectivas informações, tal como o nome do embaixador na venezuela, escaparam da atenção do(a) censor(a) wikileakiano(a)?

Como o leitor poderá perceber, há muitas perguntas sem resposta e demasiadas contradições sobre um assunto que começou como uma demonstração de liberdade de informação, digna de aplauso, isso penso, e se transformou numa liberdade cerceada, censurada, alterada, rasurada, escondida pelos próprios que defendem a tal da liberdade da informação.

O WikiLeaks perdeu sentido informativo, credibilidade e até aproveitamento histórico. Virou uma farsa canhestra!

Uma verdade não pode ser contada pela metade sem correr o risco de virar meia mentira... embora a História, infelizmente, bem o sabemos, esteja cheia de meias verdades... tal qual como no meu povoado, lá em Minas Gerais, na minha infância havia uma porção de meio-virgens.

Leia também:

Reflexões sobre o WikiLeaks – parte 2

Fã petista ensina como ler documentos do WikiLeaks. Pode?

Lula defende WikiLeaks. Por quê?

Julian Assange e o WikiLeaks

sexta-feira, 10 de dezembro de 2010

Wikileaks: Documentos EUA sobre assuntos brasileiros

-----------------------------------------------------------------------------------------
Aviso ao Leitor

A partir de 22/12/2010 deixei de ler, e de coletar, os documentos diplomáticos publicados pelo WikiLeaks. Lamento muito, creia-me. A listagem abaixo, com os 122 telegramas arquivados neste blog, permanece como testemunho do meu entusiasmo lúdico pela liberdade da informação que terminou numa grande decepção.

A tão propalada liberdade da informação que Julian Assange arenga pelos jornais do mundo é, a meu ver, uma grande farsa. Entre o que fala e o que pratica é possível perceber diferenças abismais.

A leitura cuidada de 224 documentos, – 122 inerentes ao Brasil e 102 abrangendo vários países da Europa, – deram-me essa convicção. Não encontrei equanimidade nas revelações. Encontrei, sim, parcialidades ignominiosas para proteger identidades pérfidas em detrimento de diplomatas honrados, cumpridores apenas das suas obrigações.

Pasme, leitor, os telegramas estão sendo editados e censurados de forma facciosa e até aviltante pelo próprio WikiLeaks... que os recebeu sem qualquer tipo de censura. O resultado lançado ao público mais parece um encaminhamento pautado para uma miríade de interesses que se revelam demasiado confusos para que perca tempo em decifrá-los.

224 arquivos provaram-me que a divulgação dos documentos não intui propósitos honestos nem altruístas; muito menos iluminados pela liberdade informativa... como pareciam querer evidenciar no início. Suspeito, inclusive, que escondem intentos obscuros; tão abstrusos como a origem e o(s) meio(s) de como – e através de quem – essas informações chegaram às mãos de Assange.

Se quiser entender mais acerca das razões que me levaram a perder o interesse pelo telegramas diplomáticos, por favor, leia: "Reflexões sobre o WikiLeaks" «AQUI».


----------------------------------------------------------------------------------------


Atualização FINAL: 20/12/2010 - 22:10 hs
Total de Doc. no site Wikileaks: 1.856 / 251.287
Total de Doc. Referentes ao Brasil: 122 / 4.227
Documentos ordenados por local de origem e número de série final



DOCUMENTOS (telegramas):

10BRASILIA3No Blog: «aqui» – no WikiLeaks «aqui»
FX2 AT THE END OF 2009
FX2 para o final de 2009

10BRASILIA5 No Blog: «aqui» – no WikiLeaks «aqui»
BRAZIL: FOREIGN POLICY AS AN EMERGING CAMPAIGN ISSUE
Brasil: Política Externa como uma questão emergente de campanha

10BRASILIA7No Blog: «aqui» – no WikiLeaks «aqui»
BRAZIL: FOREIGN MINISTRY EAGER TO LAUNCH NEXT PHASE OF US-BRAZIL RELATIONSHIP
Brasil: Ministério de Relações Exteriores ansioso por iniciar a próxima fase da relação EUA-Brasil

10BRASILIA15No Blog: «aqui» – no WikiLeaks «aqui»
CLIMATE CHANGE NEXT STEPS: BRAZIL WILL INSCRIBE ITS MITIGATION ACTIONS
Alteração climática, próximos passos: Brasil apresentará as ações redutoras.

09BRASILIA28No Blog: «aqui» – no WikiLeaks «aqui»
WORKING WITH BRAZIL ON CLIMATE CHANGE - AN OPPORTUNITY
Oportunidade de trabalhar com o Brasil em alteração climática

09BRASILIA34No Blog: «aqui» – no WikiLeaks «aqui»
BRAZIL’S NEW DEFENSE STRATEGY – STRATEGY FOR DEVELOPMENT
Brasil: nova estratégia de defesa em desenvolvimento.

09BRASILIA35No Blog: «aqui» – no WikiLeaks «aqui»
BRAZIL’S DEFENSE STRATEGY – MILITARY CONSIDERATIONS
Brasil: Estratégia de defesa – Considerações militares.

09BRASILIA41No Blog: «aqui» – no WikiLeaks «aqui»
THE FX2 COMPETITION – THE GLIDE PATH TO SUCCESS
Concorrência ao FX2 − Planejamento estratégico para o Sucesso

08BRASILIA43No Blog: «aqui» – no WikiLeaks «aqui»
COUNTERTERRORISM IN BRAZIL: LOOKING BEYOND THE
Contra-terrorismo no Brasil: Visão futura

10BRASILIA43No Blog: «aqui» – no WikiLeaks «aqui»
BRAZIL: AMBASSADOR PRESENTS CREDENTIALS TO PRESIDENT LULA
Brasil: Embaixador apresenta credenciais ao presidente Lula

10BRASILIA45No Blog: «aqui» – no WikiLeaks «aqui»
BRAZIL: AMBASSADOR'S MEETING WITH MRE SECRETARY-GENERAL PATRIOTA
Brasil: Reunião do Embaixador com o Secretário-geral Antônio Patriota do Ministério de Relações Exteriores.

10BRASILIA49No Blog: «aqui» – no WikiLeaks «aqui»
BRAZIL'S PRESIDENTIAL ELECTIONS: DILMA ROUSSEFF COMES UP FAST BEHIND JOSE SERRA REF: RIO DE JANEIRO 32
Eleições presidenciais do Brasil: Dilma Rousseff sobe rápido atrás de José Serra. Ref: Rio de Janeiro 32.

10BRASILIA51No Blog: «aqui» – no WikiLeaks «aqui»
AMBASSADOR SHANNON'S MEETING WITH MOD JOBIM
Reunião do embaixador Shannon com o Ministro da Defesa Nelson Jobim.

10BRASILIA61No Blog: «aqui» – no WikiLeaks «aqui»
BRAZIL: AMBASSADOR’S MEETINGS WITH SENIOR PRESIDENTIAL
Brasil: Reunião com conselheiros seniores da presidência.

09BRASILIA73No Blog: «aqui» – no WikiLeaks «aqui»
BRAZILIAN SERVICE CHIEFS PRAISE DEFENSE
Oficiais brasileiros enaltecem a defesa.

09BRASILIA93No Blog: «aqui» – no WikiLeaks «aqui»
BRAZIL'S LULA OFFERS BOLIVIA'S MORALES TREATMENT FOR TUMOR
Brasil: Lula oferece ao boliviano Morales tratamento para tumor.

10BRASILIA108No Blog: «aqui» – no WikiLeaks «aqui»
PER COPENHAGEN ACCORD, BRAZIL INFORMS THE UNFCCC OF ITS NATIONALLY APPROPRIATE MITIGATION ACTIONS
Para o Acordo de Copenhagen, Brasil informou à UNFCCC as ações redutoras adequadas para o país.

08BRASILIA129No Blog: «aqui» – no WikiLeaks «aqui»
BRAZILIAN DEFENSE MINISTER ON DCA, TRIP TO FRANCE AND RUSSIA, CIVIL AVIATION
Ministro da Defesa Brasileiro e o DCA – Viajem à França e Rússia.

10BRASILIA136No Blog: «aqui» – no WikiLeaks «aqui»
BRAZILIAN PRELIMINARY RESPONSE TO CITES COP-15 DEMARCHE - NEED TO COMPLETE INTER-MINISTERIAL CONSULTATIONS.
Resposta preliminar brasileira para os membros formais da CITES na COP-15 – Precisa concluir as consultas interministeriais.

10BRASILIA140No Blog: «aqui» – no WikiLeaks «aqui»
BRAZIL: INCORPORATING CLIMATE CHANGE POLICY INTO DOMESTIC LEGISLATION
Incorporação de política de alteração climática na legislação interna.

09BRASILIA177No Blog: «aqui» – no WikiLeaks «aqui»
UNDERSTANDING BRAZIL'S FOREIGN MINISTRY, PART 1:
Entendendo o Ministério de Relações Exteriores do Brasil - parte 1

08BRASÍLIA236No Blog: «aqui» – no WikiLeaks «aqui»
AMBASSADOR'S MEETING WITH MINISTER OF DEFENSE JOBIM
Reunião do Embaixador com o Ministro da Defesa Jobim.

09BRASILIA244No Blog: «aqui» – no WikiLeaks «aqui»
BRAZIL: TWO NEW PRAGMATIC STEPS TO ADDRESS ILLEGAL AMAZON DEFORESTATION
Brasil: dois modos pragmáticos novos para abordar o desmatamento ilegal na Amazônia.

07BRASILIA277No Blog: «aqui» – no WikiLeaks «aqui»
BRAZIL: AMBASSADOR'S JANUARY 30 DINNER WITH GENERAL ARMANDO FELIX, BRAZILIAN MINISTER FOR INSTITUTIONAL SECURITY.
Brasil: O jantar de 30 de Janeiro do Embaixador com o General Armando Félix, ministro da Segurança Institucional brasileira.

08BRASÍLIA351No Blog: «aqui» – no WikiLeaks «aqui»
SCENESETTER FOR THE VISIT OF MINISTER OF DEFENSE
Panorama para a visita do Ministro da Defesa (Jobim).

09BRASILIA390No Blog: «aqui» – no WikiLeaks «aqui»
THEFT OF SMALL PLANE ACTIVATES SHOOTDOWN PROCEDURES
Roubo de um avião pequeno ativa os procedimentos para derrubá-lo (shootdown).

08BRASÍLIA429 No Blog: «aqui» – no WikiLeaks «aqui»
THOUGHTS ON THE VISIT OF DEFENSE MINISTER JOBIM TO WASHINGTON
Considerações sobre a visita a Washington do Ministro da Defesa Jobim.

05BRASILIA437No Blog: «aqui» – no WikiLeaks «aqui»
UPDATE ON MURDER OF AMCIT DOROTHY MAE STANG
Atualização do assassinato da religiosa Dorothy Mae Stang

05BRASILIA464No Blog: «aqui» – no WikiLeaks «aqui»
THREE SUSPECTS IN CUSTODY IN STANG MURDER
Três suspeitos presos pelo assassinato de Stang

08BRASÍLIA504No Blog: «aqui» – no WikiLeaks «aqui»
Relatório sobre vários assuntos brasileiros

05BRASILIA581No Blog: «aqui» – no WikiLeaks «aqui»
BROTHER OF MURDERED NUN PUSHES FOR FEDERALIZATION OF CASE; U.S. INDICTMENT LIKELY
Irmão de freira assassinada pressiona para federalizar o caso; Promotoria norte-americana também.

04BRASILIA623No Blog: «aqui» – no WikiLeaks «aqui»
BRAZIL: CJCS MEETING WITH INSTITUTIONAL SECURITY MINISTER FELIX, 10 MARCH 2004
Brasil: 10 de Março de 2004: Reunião com Félix, Ministro da Segurança Institucional.

09BRASILIA634No Blog: «aqui» – no WikiLeaks «aqui»
BRAZIL'S FIGHTER PURCHASE: ENDGAME STRATEGY
Brasil, compra dos caças. − estratégia final

08BRASILIA674No Blog: «aqui» – no WikiLeaks «aqui»
BRAZIL: TOP ADVISER DILMA ROUSSEFF BOOSTS OWN 2010 PRESIDENTIAL CHANCES
Brasil: Aumentam as chances presidenciais 2010 para a alta conselheira Dilma Rousseff

03BRASILIA698No Blog: «aqui» – no WikiLeaks «aqui»
POST RECOMMENDS THAT BRAZIL REMAIN ON THE PRIORITY WATCH LIST
Missão recomenda que o Brasil permaneça na Lista de Prioridade Vigiada

04BRASILIA745No Blog: «aqui» – no WikiLeaks «aqui»
BRAZILIAN MILITARY LOOKING ELSEWHERE FOR TRAINING
Exército brasileiro procura outro lugar para treino

09BRASILIA757No Blog: «aqui» – no WikiLeaks «aqui»
BRAZIL: BILATERAL ACCORDS A KEY COMPONENT IN
Brasil: Componente chave no acordo bilateral

09BRASILIA791No Blog: «aqui» – no WikiLeaks «aqui»
HOW SICK IS DILMA ROUSSEFF?
O quão doente está Dilma Rousseff?

08BRASILIA805No Blog: «aqui» – no WikiLeaks «aqui»
2008 RENEWAL OF PRESIDENTIAL DETERMINATION (PD) REGARDING BRAZIL'S SHOOTDOWN (ABD) PROGRAM
Renovação da Resolução Presidencial (RP) 2008 para o programa SHOOTDOWN [derrubada de aviões] (ABD) do Brasil.

08BRASILIA806No Blog: «aqui» – no WikiLeaks «aqui»
REF: A. A) SECSTATE 54183 B. B) 07 BRASILIA 1868 C. C) STATE 57700 D. 07 STATE 17940
Telegrama que esclarece as dúvidas apresentadas nos telegramas mencionados no título, referente ao programa Air Bridge Denial/ SHOOTDOWN program (derrubada de aviões no espaço aéreo brasileiro).

08BRASILIA823No Blog: «aqui» – no WikiLeaks «aqui»
SCENESETTER FOR THE JUNE 18-22 VISIT OF SECRETARY
Panorama para a visita do secretário, dias 18 a 22 de junho

04BRASILIA873No Blog: «aqui» – no WikiLeaks «aqui»
REF: A. 03 BRASILIA 2375 - B. 03 BRASILIA 2428 - C. 03 BRASILIA 3739 - D. 03 SAO PAULO 0924
Relatório sobre o Movimento dos Sem-Terra (MST) brasileiro

09BRASILIA905No Blog: «aqui» – no WikiLeaks «aqui»
BRAZIL'S 2010 PRESIDENTIAL ELECTION: EARLY SNAPSHOT
Eleição Presidencial 2010 no Brasil: Análise antecipada

09BRASILIA952No Blog: «aqui» – no WikiLeaks «aqui»
BRAZIL,S AIR FORCE COMMANDER ASKS FOR STATE ASSURANCES ON TECH TRANSFER BY AUGUST 6
Brasil: em 06 de agosto, o comandante da força aérea pediu garantias de Estado para a transferência de tecnologia.

09BRASILIA953No Blog: «aqui» – no WikiLeaks «aqui»
Comentários do Embaixador Sobel sobre o encontro com Lula

08BRASILIA987No Blog: «aqui» – no WikiLeaks «aqui»
BRAZIL: MOVING FORWARD WITH BRAZILIAN AIR FORCE ON SHOOTDOWN
Brasil: Progresso com a Força Aérea brasileira no programa shootdown (derrubada de aviões)

05BRASILIA1017No Blog: «aqui» – no WikiLeaks «aqui»
AMBASSADOR'S MEETING WITH PRESIDENTIAL CHIEF OF STAFF JOSE DIRCEU, 12 APRIL 2005
12 de Abril de 2005: Reunião do Embaixador com José Dirceu, chefe da equipe presidencial.

09BRASILIA1017No Blog: «aqui» – no WikiLeaks «aqui»
BRAZIL: PATENT DENIED, GOB PAVES WAY FOR GENERIC PRODUCTION OF IMPORTANT HIV DRUG
Brasil: Patente negada, governo brasileiro facilita os meios para produção do genérico de medicamento importante para hiv.

09BRASILIA1042No Blog: «aqui» – no WikiLeaks «aqui»
BRAZILIAN MRE, DIVISION OF INTELLECTUAL PROPERTY, HOSTED A PRESENTATION.
Departamento de Propriedade Intelectual do Ministério de Relações Exteriores brasileiro faz apresentação.

05BRASILIA1067 No Blog: «aqui» – no WikiLeaks «aqui»
PRESIDENTIAL CHIEF OF STAFF OF DIRCEU ON FTAA AND POTENTIAL COMPULSORY LICENSING OF PHARMACEUTICALS
Dirceu, chefe do gabinete presidencial, sobre a ALCA (FTAA em inglês) e licenças compulsórias possíveis para produtos farmacêuticos.

09BRASILIA1094No Blog: «aqui» – no WikiLeaks «aqui»
BRAZIL FIGHTER COMPETITION: UNDER SECRETARIES
Brasil: Disputa dos caças entre os Ministros.

08BRASILIA1112No Blog: «aqui» – no WikiLeaks «aqui»
CLIMATE CHANGE: BRAZIL WILL CONSIDER USG NOMINATION FOR
Alteração Climática: Brasil pretende nomear o Governo Norte Americano para...

09BRASILIA1113No Blog: «aqui» – no WikiLeaks «aqui»
AUGUST 4-5 VISIT OF U.S. NATIONAL SECURITY ADVISOR
4 e 5 de Agosto, visita do Conselheiro de Segurança Nacional Americano

09BRASILIA1142No Blog: «aqui» – no WikiLeaks «aqui»
2009 RECOMMENDATION OF PRESIDENTIAL DETERMINATION FOR BRAZIL'S SHOOTDOWN PROGRAM
Recomendação da Resolução Presidencial 2009 para o programa shootdown brasileiro. (derrubada de aviões)

05BRASILIA1152No Blog: «aqui» – no WikiLeaks «aqui»
(CORRECTED COPY) BRAZIL: A/S RADEMAKER'S MEETING WITH FOREIGN MINISTRY OFFICIALS ON NPT REVCON, ARTICLE 98
(Cópia corrigida) Brasil: Reunião do Secretário Adjunto Rademaker com funcionários do Ministério de Relações Exteriores sobre Artigo 98 do NPT REVCON.

05BRASILIA1164No Blog: «aqui» – no WikiLeaks «aqui»
AGRARIAN TENSIONS REMAIN HIGH IN BRAZIL'S PARA STATE
O conflito agrário permanece alto no Estado brasileiro do Pará.

09BRASILIA1184No Blog: «aqui» – no WikiLeaks «aqui»
BRAZIL SHARES UPDATE ON SITUATION IN HONDURAS
Brasil comparte atualização sobre a situação em Honduras

09BRASILIA1195No Blog: «aqui» – no WikiLeaks «aqui»
BRAZIL REQUESTS MORE HELP IN HONDURAS
Brasil solicita mais ajuda em Honduras

09BRASILIA1206No Blog: «aqui» – no WikiLeaks «aqui»
BRAZIL: POLICE PUBLICLY ADMIT AL QAEDA'S PRESENCE
Policia admite publicamente a presença da Al Qaeda.

05BRASILIA1207No Blog: «aqui» – no WikiLeaks «aqui»
BRAZIL: AMBASSADOR'S LUNCH WITH GENERAL JORGE ARMANDO FELIX, MINISTER FOR INSTITUTIONAL SECURITY
Almoço do Embaixador com o General Jorge Armando Felix, Ministro da Segurança Institucional.

09BRASILIA1210No Blog: «aqui» – no WikiLeaks «aqui»
BRAZIL LACKS STRATEGY IN HONDURAS
Brasil sem estratégia em Honduras

09BRASILIA1216No Blog: «aqui» – no WikiLeaks «aqui»
BRAZIL: SCENESETTER FOR OCTOBER 5-7 VISIT OF S/CT
Panorama para a visita de 5 a 7 de Outubro de S/CT.

09BRASILIA1250No Blog: «aqui» – no WikiLeaks «aqui»
BRAZIL'S 2010 ELECTIONS: ONE YEAR OUT
Eleições 2010 no Brasil: um ano agitado.

09BRASILIA1262No Blog: «aqui» – no WikiLeaks «aqui»
Brazilian Congressional delegation in Tegucigalpa
Delegação do Congresso Brasileiro em Tegucigalpa

09BRASILIA1315No Blog: «aqui» – no WikiLeaks «aqui»
CHARGE DISCUSSES SECURITY COOPERATION, FIGHTER SALE AND COLOMBIA WITH MOD JOBIM
Encarregada debate com o Ministro da Defesa Jobim sobre cooperação em segurança, venda dos caças e Colômbia.

09BRASILIA1338No Blog: «aqui» – no WikiLeaks «aqui»
BRAZIL IPR UPDATE: PHARMACEUTICAL SECTOR
Brasil: Atualização do Registro de Propriedade Intelectual: Setor farmacêutico.

09BRASILIA1342No Blog: «aqui» – no WikiLeaks «aqui»
NEW BRAZILIAN DEPUTY FM SEES NEED TO STEP UP
O novo secretário-geral de Relações Exteriores vê necessidade de intensificar

08BRASILIA1378No Blog: «aqui» – no WikiLeaks «aqui»
BRAZIL DEFORESTATION UPDATE - OCTOBER, 2008
Brasil: Atualização do Desmatamento – Outubro 2008

09BRASILIA1383No Blog: «aqui» – no WikiLeaks «aqui»
BRAZIL: BLACKOUT - CAUSES AND IMPLICATIONS
Apagão no Brasil – Causas e implicações.

05BRASILIA1396No Blog: «aqui» – no WikiLeaks «aqui»
BRAZIL DECLINES GUANTANAMO MIGRANTS
Brasil recusa-se a aceitar internos de Guantanamo.

08BRASILIA1396No Blog: «aqui» – no WikiLeaks «aqui»
U.S. FOREST SERVICE COLLABORATION ADVANCES BRAZILIAN FOREST FIRE MANAGEMENT
Avanços do Serviço Florestal dos EUA na colaboração e gestão de incêndios florestais brasileiros

09BRASILIA1411No Blog: «aqui» – no WikiLeaks «aqui»
BRAZIL: SCENESETTER FOR THE DECEMBER 13-14 VISIT OF WHA
Brasil: Panorama para a visita de WHA nos dias 13 e 14 de dezembro.

09BRASÍLIA1439No Blog: «aqui» – no WikiLeaks «aqui»
RIO OLYMPICS - THE FUTURE IS NOW
Olimpíadas 2016 no Rio de Janeiro – O Futuro é agora.

09BRASILIA1447No Blog: «aqui» – no WikiLeaks «aqui»
WHA A/S VALENZUELA RECEIVED BY EAGER BRAZILIAN GOVERNMENT
Arturo Valenzuela, Sub-Secretário de Estado para Assuntos do Hemisfério Ocidental, é recebido pelo ansioso governo Brasileiro.

09BRASILIA1460No Blog: «aqui» – no WikiLeaks «aqui»
BRAZIL: AMAZON FUND AND OTHER FUNDS TO PROTECT THE ENVIRONMENT
Brasil: Fundo da Amazônia e outros fundos para proteger o meio ambiente

05BRASILIA1471No Blog: «aqui» – no WikiLeaks «aqui»
BRAZIL REFUSES TERMS OF PROPOSED NOTE ON MILITARY EXERCISES
Brasil recusa os termos propostos para os exercícios militares

09BRASILIA1516No Blog: «aqui» – no WikiLeaks «aqui»
BRAZIL IS PROUD OF ITS AMBITIOUS APPROACH TO COPENHAGEN COP15 DESPITE DISAPPOINTING RESULTS
A despeito dos resultados decepcionantes Brasil está orgulhoso das suas intenções ambiciosas para a COP 15 de Copenhagen.

09BRASILIA1540No Blog: «aqui» – no WikiLeaks «aqui»
BRAZIL: 2009 COUNTRY REPORT ON TERRORISM
Brasil 2009: Relatório nacional sobre terrorismo.

08BRASILIA1565No Blog: «aqui» – no WikiLeaks «aqui»
GERMANY SEEKS TO EXPAND ITS SUBSTANTIAL ASSISTANCE TO BRAZIL ON CLIMATE CHANGE AND COMBATING DEFORESTATION
Alemanha pretende ampliar a assistência substancial ao Brasil para alterações climáticas e combate ao desmatamento

05BRASILIA1567No Blog: «aqui» – no WikiLeaks «aqui»
U.S. PHARMACEUTICAL COMPANIES SHOULD IMPROVE THEIR OFFERS
Empresas farmacêuticas Americanas devem melhorar as suas ofertas.

05BRASILIA1660No Blog: «aqui» – no WikiLeaks «aqui»
LULA'S RIGHT-HAND WOMAN - DILMA ROUSSEFF BECOMES CHIEF OF STAFF
Mulher, mão-direita de Lula - Dilma Rousseff torna-se chefe de gabinete.

04BRASILIA1748No Blog: «aqui» – no WikiLeaks «aqui»
BRAZIL: PURSUIT OF ARTICLE 98 AGREEMENT
Brasil procura acordo para o Artigo 98.

06BRASILIA1859No Blog: «aqui» – no WikiLeaks «aqui»
A LEGACY AND A FUTURE – INITIAL OBSERVATIONS ON BRAZIL - U.S RELATIONS
Uma herança e o futuro - observações iniciais sobre as relações Brasil - EUA

04BRASILIA1938No Blog: «aqui» – no WikiLeaks «aqui»
INTERAGENCY DELEGATION DISCUSSES INFORMATION-SHARING REGARDING BRAZIL'S SHOOTDOWN PROGRAM (CORRECTED COPY)
Delegação discute programa de compartilhamento de informações entre agências a respeito do programa SHOOTDOWN brasileiro [Ref. Derrubada de aviões ilegais] (cópia corrigida)

06BRASILIA2002No Blog: «aqui» – no WikiLeaks «aqui»
BRAZIL: MISSION RECOMMENDATION FOR RENEWAL OF BRAZIL'S ABD PROGRAM
Brasil: Recomendação da Embaixada para a renovação do programa ABD do Brasil

06BRASILIA2094No Blog: «aqui» – no WikiLeaks «aqui»
COUNTRY CLEARANCE FOR NTSB and FAA INVESTIGATORS TO PROVIDE TECHNICAL ASSISTANCE
País autoriza investigadores do NTSB e FAA a prestarem ajuda técnica

05BRASILIA2219No Blog: «aqui» – no WikiLeaks «aqui»
BRAZIL CORRUPTION SCANDAL UPDATE: JOSE DIRCEU REFLECTS
Atualização do escândalo de corrupção no Brasil: Reflexões de José Dirceu.
O HOMEM DO CAIXA 2 COMANDA E DIRIGE LULA, QUE SEMPRE SOUBE DA CORRUPÇÃO!

04BRASILIA2263No Blog: «aqui» – no WikiLeaks «aqui»
AMBASSADOR PRESENTS CREDENTIALS TO PRESIDENT LULA DA SILVA, 2 SEPTEMBER 2004
02 de setembro de 2004 – Embaixador apresenta as credenciais ao presidente Lula da Silva

06BRASILIA2293No Blog: «aqui» – no WikiLeaks «aqui»
BRAZIL: MORE OBSERVATIONS ON FOREIGN POLICY IN
Brasil: Observações adicionais sobre política exterior

06BRASILIA2352No Blog: «aqui» – no WikiLeaks «aqui»
BRAZIL: AMBASSADOR SOBEL PRESENTS CREDENTIALS TO PRESIDENT LULA, 7 NOVEMBER 2006
Brasil: 07 de novembro de 2006, Embaixador Sobel apresenta as credenciais ao presidente Lula

06BRASILIA2425No Blog: «aqui» – no WikiLeaks «aqui»
BRAZIL: DEMARCHE ON LEGACY PILOTS DELIVERED
Brasil: entregue a diligência sobre os pilotos do Legacy

06BRASILIA2475No Blog: «aqui» – no WikiLeaks «aqui»
BRAZIL: RESPONSE TO DEMARCHE ON LEGACY PILOTS
Brasil: resposta à diligência sobre os pilotos do Legacy

04BRASILIA2513No Blog: «aqui» – no WikiLeaks «aqui»
AMBASSADOR'S CALL ON PRESIDENCY CHIEF OF STAFF DIRCEU, 1 OCTOBER 2004
01 de outubro de 2004, Embaixador recebe Dirceu, chefe da equipe presidencial.

06BRASILIA2521No Blog: «aqui» – no WikiLeaks «aqui»
BRAZILIANS BEGIN TO SPEAK OF AIR TRAFFIC CONTROL "CRISIS"
Brasileiros começam a falar de "crise" no controle de tráfego aéreo

05BRASILIA2692No Blog: «aqui» – no WikiLeaks «aqui»
BRAZIL'S LANDLESS MOVEMENT INVADES AMERICAN-OWNED FARM
Movimento Sem-Terra do Brasil invade fazenda de propriedade americana.

05BRASILIA2767No Blog: «aqui» – no WikiLeaks «aqui»
BRAZIL: REQUEST FOR RESETTLEMENT ASSISTANCE FOR DETAINEES AT GUANTANAMO
Brasil: Solicita assistência para reassentamento de detidos em Guantanamo

03BRASILIA3122No Blog: «aqui» – no WikiLeaks «aqui»
NEW DECREE TO FACILITATE IMPORTATION OF COPIED DRUGS THROUGH COMPULSORY LICENSING
Nova lei de licenciamento compulsório para facilitar a importação de medicamentos copiados (genéricos)

04BRASILIA3154No Blog: «aqui» – no WikiLeaks «aqui»
F-X FIGHTER PROGRAM TO END WITH A whimper ON NEW
Programa do caça FX termina com choramingas para o novo

02BRASILIA4227No Blog: «aqui» – no WikiLeaks «aqui»
ASSISTANT SECRETARY REICH: WARM AND PRODUCTIVE MEETINGS IN BRASILIA
Secretário Adjunto Reich: calorosas e produtiva reuniões em Brasília

06CARACAS1276No Blog: «aqui» – no WikiLeaks «aqui»
BRAZIL STILL INTERESTED IN TUCANO SALES, PROPOSES
Brasil ainda mantém aberta a proposta para venda de aviões Tucano.

09PARIS1526No Blog: «aqui» – no WikiLeaks «aqui»
FRANCE AND BRAZIL: THE START OF A LOVE AFFAIR
França e Brasil: o começo de um caso de amor.

08RECIFE34No Blog: «aqui» – no WikiLeaks «aqui»
NORTHEAST BRAZIL: LANDLESS MOVEMENT TRIES TO RE-INVENT ITSELF
Nordeste do Brasil: Movimento dos Sem Terra tenta se reinventar.

09RIODEJANEIRO14No Blog: «aqui» – no WikiLeaks «aqui»
US OIL COMPANIES ONE STEP CLOSER TO PRE-SALT OIL DISCOVERY IN BRAZIL'S SANTOS BASIN
Companhias petroleiras americanas a um passo mais próximo do petróleo pré-sal descoberto em Santos Basin no Brasil.

08RIODEJANEIRO19No Blog: «aqui» – no WikiLeaks «aqui»
U.S. OIL COMPANIES ON INVESTMENT OPPORTUNITIES IN BRAZIL
Companhias petroleiras americanas com oportunidades de investimentos no Brasil.

08RIODEJANEIRO91No Blog: «aqui» – no WikiLeaks «aqui»
BRAZIL'S CHIEF PETROLEUM REGULATOR INADVERTENTLY CONFIRMS RUMORS OF MEGA OIL FIELD IN SANTOS BASIN
Inadvertidamente o presidente da Agência Nacional do Petróleo do Brasil confirma rumores de mega campo petrolífero em Santos Basin

08RIODEJANEIRO165No Blog: «aqui» – no WikiLeaks «aqui»
AMBASSADOR SOBEL MEETS WITH KEY ENERGY ENTITIES IN RIO
Embaixador Sobel reúne-se no Rio de Janeiro com as principais entidades do Setor de Energia

08RIODEJANEIRO171No Blog: «aqui» – no WikiLeaks «aqui»
RIO DE JANEIRO POL/ECON ROUND-UP, JUNE 2008
Rio de Janeiro: junho 2008, atualização Política e Economia.

09RIODEJANEIRO285No Blog: «aqui» – no WikiLeaks «aqui»
RIO RADAR - AUGUST 21, 2009
Atualidades do Rio – 21 de agosto de 2009

09RIODEJANEIRO288No Blog: «aqui» – no WikiLeaks «aqui»
RIO'S OIL PLAYERS REACT TO SPECULATION ON PRE-SALT REGULATIONS
Empresas petroleiras do Rio de Janeiro reagem à especulação na regulamentação do pré-sal.

09RIODEJANEIRO311No Blog: «aqui» – no WikiLeaks «aqui»
RIO RADAR - SEPTEMBER 18, 2009
Atualidades do Rio – 18 de setembro de 2009

09RIODEJANEIRO329No Blog: «aqui» – no WikiLeaks «aqui»
COUNTER-INSURGENCY DOCTRINE COMES TO RIO'S FAVELAS
Doutrina pacificadora chega às favelas do Rio.

09RIODEJANEIRO353No Blog: «aqui» – no WikiLeaks «aqui»
A VISIT TO A PACIFIED FAVELA
Visita a uma favela pacificada

09RIODEJANEIRO357No Blog: «aqui» – no WikiLeaks «aqui»
WAR BY ANY OTHER NAME: RIO'S "INTERNAL ARMED CONFLICT"
Guerra sob outro nome: “Conflito interno armado”.

09RIODEJANEIRO365No Blog: «aqui» – no WikiLeaks «aqui»
RIO WEIGHS OPTIONS FOR NEXT FAVELA PACIFICATION
Rio avalia opções para pacificação de próxima favela

09RIODEJANEIRO369No Blog: «aqui» – no WikiLeaks «aqui»
CAN THE OIL INDUSTRY BEAT BACK THE PRE-SALT LAW?
Poderá a indústria petroleira modificar a lei do Pré-sal?

09RIODEJANEIRO440No Blog: «aqui» – no WikiLeaks «aqui»
DOES RIO'S FAVELA PACIFICATION PROGRAM RESPECT HUMAN RIGHTS?
O programa de pacificação das favelas do Rio respeita os direitos humanos?

05RIODEJANEIRO1238No Blog: «aqui» – no WikiLeaks «aqui»
DRUGLORD ORDERS RIO BUS BURNED
Chefe do tráfico ordena que ônibus sejam incendiados.

05RIODEJANEIRO1242No Blog: «aqui» – no WikiLeaks «aqui»
RIO STATE SECURITY CHIEF OPTIMISTIC ABOUT COMBATING CRIME, DRUGS
Secretário de Segurança do Rio otimista sobre o combate ao crime e drogas.

09STATE100957No Blog: «aqui» – no WikiLeaks «aqui»
SEPTEMBER 22 MEETING CONVENED BY OAS SG INSULZA ON HONDURAS
Reunião de 22 de setembro sobre Honduras, convocada por Insulza, Secretário Geral da OEA

09SAOPAULO104No Blog: «aqui» – no WikiLeaks «aqui»
EMBRAER'S CURADO – ADVICE ON FX2 AND VIEWS ON THE
Frederico Curado da EMBRAER − Conselhos e pontos de vista sobre a venda do FX2

09SAOPAULO200No Blog: «aqui» – no WikiLeaks «aqui»
BRAZIL'S MST LANDLESS MOVEMENT: MARGINALIZED OR RADICALIZED POLITICAL FORCE?
Movimento dos Sem Terra (MST) do Brasil: Força política radical ou marginalizada?

08SAOPAULO248No Blog: «aqui» – no WikiLeaks «aqui»
MST "RED APRIL" SHOWS DECLINE IN ACTIVITY
O “Abril Vermelho” do MST mostra declínio do movimento.

09SAOPAULO317 No Blog: «aqui» – no WikiLeaks «aqui»
THE MST METHOD: WORK THE STATE, ALIENATE THE LOCALS
O método do MST: Trabalhar o Estado, desapropriar os residents.

06SAOPAULO332No Blog: «aqui» – no WikiLeaks «aqui»
LANDLESS MOVEMENT'S EARLY YEAR ACTIVITIES LEAD WAY TO ANNUAL "RED APRIL"
Atividades perpetradas pelo Movimento dos Sem Terra no início do ano, encaminham-se para o "Abril Vermelho" anual.

09SAOPAULO487No Blog: «aqui» – no WikiLeaks «aqui»
MEDIA REACTION – WESTERN HEMISPHERE: U.S. - BRAZIL RELATION.
Hemisfério ocidental – Reação da Mídia – Relações EUA x Brasil.

04SAOPAULO493No Blog: «aqui» – no WikiLeaks «aqui»
SPECIAL ENVOY REICH'S MEETING WITH JOSE DIRCEU
Reunião do enviado especial Reich com José Dirceu
VEJA COMO LULA E DIRCEU NÃO AJUDARAM BRASILEIRO PRESO EM CUBA!

09SAOPAULO619No Blog: «aqui» – no WikiLeaks «aqui»
SAO PAULO OPINION SPLIT ON HONDURAS
São Paulo dividido na opinião sobre Honduras

09SAOPAULO653No Blog: «aqui» – no WikiLeaks «aqui»
SCENESETTER FOR SR FARAH PANDITH'S VISIT TO BRAZIL: SAO PAULO'S MUSLIMS
Panorama para a visita do Representante Especial Farah Pandith ao Brasil: Os muçulmanos de São Paulo.

09SAOPAULO660No Blog: «aqui» – no WikiLeaks «aqui»
Sobre PT, Dima Rousseff e outros petistas.

09SAOPAULO663No Blog: «aqui» – no WikiLeaks «aqui»
Relatório do Consulado sobre atividades muçulmanas em S. Paulo.

05SAOPAULO1158No Blog: «aqui» – no WikiLeaks «aqui»
CONVERSATION WITH JOSE DIRCEU, OCTOBER 9, 2005
09 de outubro de 2005: Uma conversa com José Dirceu.
DIRCEU CONFESSA QUE FAZ CAIXA-2 E QUE LULA PROMETE SEM INTENÇÃO DE CUMPRIR!

09VATICAN119No Blog: «aqui» – no WikiLeaks «aqui»
POPE TURNS UP THE HEAT ON ENVIRONMENTAL PROTECTION
Papa acirra os ânimos sobre a proteção ambiental.


Matérias e resumos jornalísticos sobre os documentos: Leia «AQUI»


Comentários: Para enviar por E-mail clique «AQUI»



x